учащихся на три подгруппы. В отношении первой подгруппы препо- давателям колледжа была дана информация, что она состоит сплошь из высокоинте



учащихся на три подгруппы. В отношении первой подгруппы препо-
давателям колледжа была дана информация, что она состоит сплошь
из высокоинтеллектуальных молодых людей. Вторая подгруппа
была охарактеризована как показавшая самые низкие результаты.
Третья была подана как средняя по умственной одаренности. Затем
все учащиеся были распределены по разным учебным группам, но
соответствующими ярлыками они уже были снабжены, и те, кому их
предстояло обучать, хорошо знали и помнили их.
К концу года выяснились успехи студентов в учебе. Первая под-
группа радовала преподавателей учебными pesynbTafaMn; студенты
же, входящие во вторую подгруппу, учились плохо. Третья подгруппа
ничем особенным не выделялась - в ней успевающие и неуспевающие
были распределены достаточно равномерно, как во всем колледже.
Какой вывод мог быть сделан?
Были все основания полагать, что у преподавателей под
влиянием психологического <обследования> (напомним, что
истинные его результаты оставались для них неизвестными)
сложилась установка: позитивная - в отношении представи-
телей первой подгруппы; негативная - к студентам второй
подгруппы, и они, очевидно, предприняли какие-то шаги для
того, чтобы эту свою установку оправдать. Их предвзятость
благоприятно сказалась на одних и пагубно на других студен-
тах. Эксперимент жестокий (нарушен важнейший этический



 
 

<<...